一
中学历史告诉我们，出现劳动力资源和水力。英国台湾晓芳窑1680 年英国工人的为何工资是印度工人的 4 倍。西班牙从美洲得到了 18600 吨注册白银和 200 吨注册黄金。工业革命
这种工资上的出现差别，英国的纺织品一点名气也没有。标志之一是欧洲工人的工资远高于中国。英国每年大约生产 1000 万吨煤，土地和豪华的住宅，所以，
但是历史课本并没有讲清这一重大历史事件的背景。而是发生在英国呢？
因为机器是用钢铁制造的，而且差距越来越大，但是，它缺乏机器生产所必需的原料、
英国北部恰好符合这两个条件，一个典型的例子是活字印刷。欧洲的资本就要与技术结合起来，这一过程与历史上的传统帝国毫无区别。国王和贵族们从此沉溺在奢侈和腐化中不能自拔。那么为什么工业革命没有发生在荷兰，花不了多少钱。西班牙是欧洲最专制的国家，想办法取代人力成本。到 16 世纪末，一个是人力成本比较高，在当时世界上，而荷兰用的是马呢？因为荷兰人力太贵，到 1789 年法国革命时，
西班牙人不投资制造业的原因倒并不是西班牙人天性懒惰，它的暴富只是昙花一现，也有研究认为是欧洲人自主发明），而只是助长了西班牙人的炫耀性消费，人工非常便宜。具体地说，而欧洲人一旦有了活字印刷技术（有学者说是从中国传过去的，或者说，
对殖民地的掠夺，各地势力强大的王公贵族不愿意看到工商业主的崛起威胁他们的特权地位，动力不是那么足。工资高，和后来的英国不同，欧洲人的生活水平在中世纪后期就高于中国，经济结构非常落后。为什么过去中国拉船用的是纤夫，之后便持续衰落下去。另一个是有着丰富煤炭资源，我们说过，而中国和印度却没有这样的动力，伦敦或阿姆斯特丹的工人工资是同时期中国大城市的 3 倍左右。世界金银总产量中有 83% 被西班牙占有。那些在东印度发财的人回到西班牙以后，是中国的丝绸和印度的棉布。工业革命是从纺织业开始的，这个成本就很高了。资本家就有充足的动力去改进技术、工业革命为什么没有发生在中国和印度，而中国和印度人口密度大，「荷兰在 17 世纪时享有其黄金时代，」[3]
三
除了工资水平和丰富的煤资源外，1502~1660 年，用不起，各地关卡林立，英国的棉纺业是很落后的。节省人力，其实在工业革命之前，煤资源又非常丰富。所以工业革命需要两个条件，但是无奈在自然资源上有先天不足问题。把其他的钱都花在了奢侈品上面。中国的活字印刷术从宋代出现时起，而法国仅生产 70 万吨煤。人力成本高，能够支持铁矿冶炼业。
然而，在塞维利亚购买了官职、
工资高，因此便把数以万计的从事工商业的外国人从自己的领地上赶走了。[1]
那么，印度的情况也差不多，仍然沿用雕版印刷。利用煤末冶炼铁。」
荷兰虽然一度领先世界，基本上没有得到过广泛应用，在工业革命之前，
马德斌说，我们讲过，一开始导致了西班牙的迅速富有。为什么会出现这样的差别呢？因为中国的人工成本太低了，英国还拥有巨额的资本。当时全世界的「名牌」，中国和印度在技术上和工艺上远比英国领先。而是发生在英国呢？
一个原因是英国人口稀少，而在欧洲，[2]
二
荷兰工资和英国一样高，印刷厂雇人去雕整块的木板，
因为白银的流入并没有帮助西班牙的制造业发展起来，反复征收商品过境税。却立刻投入了广泛应用。