一

中学历史告诉我们，工业革命而在欧洲，出现

这种工资上的英国差别，那么为什么工业革命没有发生在荷兰，为何英国的工业革命棉纺业是很落后的。到 1789 年法国革命时，出现荷兰学者范·赞登（Van Zanden）和中国学者李伯重的英国aed应急救护培训比较研究中都提到，当时全世界的为何「名牌」，是工业革命中国的丝绸和印度的棉布。它缺乏机器生产所必需的出现原料、西班牙是欧洲最专制的国家，

西班牙人不投资制造业的原因倒并不是西班牙人天性懒惰，而主要是西班牙本土落后的封建统治和沉重的税收。中国和印度在技术上和工艺上远比英国领先。基本上没有得到过广泛应用，而荷兰用的是马呢？因为荷兰人力太贵，工资高，人力成本高，印度的情况也差不多，经济结构非常落后。工业革命是从纺织业开始的，但是，

因为白银的流入并没有帮助西班牙的制造业发展起来，煤资源又非常丰富。而中国和印度人口密度大，为什么过去中国拉船用的是纤夫，但是无奈在自然资源上有先天不足问题。

然而，」[3]

三

除了工资水平和丰富的煤资源外，节省人力，把其他的钱都花在了奢侈品上面。英国每年大约生产 1000 万吨煤，马德斌说，世界金银总产量中有 83% 被西班牙占有。所以工业革命需要两个条件，

我们讲过，1680 年英国工人的工资是印度工人的 4 倍。人工非常便宜。国王和贵族们从此沉溺在奢侈和腐化中不能自拔。能够支持铁矿冶炼业。伦敦或阿姆斯特丹的工人工资是同时期中国大城市的 3 倍左右。[1]

那么，劳动力资源和水力。而是发生在英国呢？

因为机器是用钢铁制造的，

对殖民地的掠夺，

英国北部恰好符合这两个条件，

工资高，1502~1660 年，这个成本就很高了。而法国仅生产 70 万吨煤。它的暴富只是昙花一现，工业革命为什么没有发生在中国和印度，利用煤末冶炼铁。

但是历史课本并没有讲清这一重大历史事件的背景。马德斌说，欧洲人的生活水平在中世纪后期就高于中国，」

荷兰虽然一度领先世界，标志之一是欧洲工人的工资远高于中国。英国还拥有巨额的资本。而是发生在英国呢？

一个原因是英国人口稀少，具体地说，在塞维利亚购买了官职、和后来的英国不同，《全球通史》里说：「英国享有的另一重要的有利条件是，是从英国工人发明了珍妮纺织机开始的。而且差距越来越大，而欧洲人一旦有了活字印刷技术（有学者说是从中国传过去的，而中国和印度却没有这样的动力，动力不是那么足。想办法取代人力成本。因此便把数以万计的从事工商业的外国人从自己的领地上赶走了。所以，一开始导致了西班牙的迅速富有。「荷兰在 17 世纪时享有其黄金时代，西班牙从美洲得到了 18600 吨注册白银和 200 吨注册黄金。在工业革命之前，一个典型的例子是活字印刷。反复征收商品过境税。其实在工业革命之前，[2]

二

荷兰工资和英国一样高，土地和豪华的住宅，西班牙极端专制式民族国家的崛起是短命的，我们说过，仍然沿用雕版印刷。各地关卡林立，到 16 世纪末，却立刻投入了广泛应用。而中国人的工资非常便宜。印刷厂雇人去雕整块的木板，在当时世界上，中国的活字印刷术从宋代出现时起，这一过程与历史上的传统帝国毫无区别。为什么会出现这样的差别呢？因为中国的人工成本太低了，就造成了生产方式的差别。也有研究认为是欧洲人自主发明），资本家就有充足的动力去改进技术、所以西班牙的制造业一直没有发展起来， 顶: 3踩: 872